“Don’t Try To Bring Down System”: Supreme Court In Vote Cross-Check Case – “सिस्टम को ख़राब करने की कोशिश न करें”: वोट क्रॉस-चेक मामले में सुप्रीम कोर्ट
Vote Cross-Check Case – अदालत वीवीपैट पर्चियों के साथ ईवीएम वोटों के क्रॉस-सत्यापन की मांग करने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही है,
इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों (ईवीएम) पर डाले गए वोटों का वीवीपीएटी प्रणाली के माध्यम से उत्पन्न कागजी पर्चियों से सत्यापन की मांग करने वाली याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने आज गुप्त मतदान पद्धति की समस्याओं की ओर इशारा किया।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना ने याचिकाकर्ताओं में से एक, एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स के वकील प्रशांत भूषण से कहा, “हम 60 के दशक में हैं। हम सभी जानते हैं कि जब मतपत्र थे, तो क्या हुआ था, आप भी जानते होंगे, लेकिन हम नहीं भूले हैं।” श्री भूषण यह तर्क दे रहे थे कि अधिकांश यूरोपीय देश जिन्होंने ईवीएम के माध्यम से मतदान का विकल्प चुना था, वे कागजी मतपत्रों पर लौट आए हैं।
“हम कागजी मतपत्रों पर वापस जा सकते हैं। दूसरा विकल्प मतदाताओं को वीवीपैट पर्ची देना है। अन्यथा, पर्चियां मशीन में गिर जाती हैं और फिर पर्ची मतदाता को दी जा सकती है और इसे मतपेटी में डाला जा सकता है। फिर वीवीपीएटी का डिज़ाइन बदल दिया गया, इसे पारदर्शी ग्लास होना था, लेकिन इसे गहरे अपारदर्शी दर्पण ग्लास में बदल दिया गया, जहां यह केवल तब दिखाई देता है जब प्रकाश दूसरे सेकंड के लिए चालू होता है, ”उन्होंने कहा।
जब श्री भूषण ने जर्मनी का उदाहरण दिया तो न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता ने पूछा कि जर्मनी की जनसंख्या कितनी है। श्री भूषण ने उत्तर दिया कि यह लगभग 6 करोड़ है, जबकि भारत में 50-60 करोड़ मतदाता हैं।
न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा, “पंजीकृत मतदाताओं की कुल संख्या सत्तानवे करोड़ है। हम सभी जानते हैं कि जब मतपत्र थे तो क्या हुआ था।”
जब याचिकाकर्ताओं में से एक के वकील, वरिष्ठ अधिवक्ता संजय हेगड़े ने कहा कि ईवीएम पर डाले गए वोटों का मिलान वीवीपैट पर्चियों से किया जाना चाहिए, तो न्यायमूर्ति खन्ना ने जवाब दिया, “हां, 60 करोड़ वीवीपैट पर्चियों की गिनती की जानी चाहिए। है ना?”
न्यायाधीश ने कहा कि मानवीय हस्तक्षेप “समस्याओं को जन्म देता है और मानवीय कमजोरी हो सकती है, जिसमें पूर्वाग्रह भी शामिल हैं”। “सामान्य तौर पर मानव हस्तक्षेप के बिना मशीन आपको सटीक परिणाम देगी। हां, समस्या तब उत्पन्न होती है जब मानव हस्तक्षेप होता है या (कोई मानव) सॉफ़्टवेयर या मशीन के आसपास अनधिकृत परिवर्तन करता है, यदि आपके पास इसे रोकने के लिए कोई सुझाव है, तो आप वह हमें दे सकता है,” उन्होंने कहा।
इसके बाद श्री भूषण ने ईवीएम से छेड़छाड़ की संभावना पर एक शोध पत्र पढ़ा। “वे प्रति विधानसभा केवल 5 वीवीपैट मशीनों की गिनती कर रहे हैं जबकि ऐसी 200 मशीनें हैं, यह केवल पांच प्रतिशत है और इसमें कोई औचित्य नहीं हो सकता है। सात सेकंड की रोशनी में हेरफेर भी हो सकता है। मतदाता को लेने की अनुमति दी जा सकती है वीवीपैट पर्ची और इसे मतपेटी में डाल दें,” उन्होंने कहा।
याचिकाकर्ताओं में से एक की ओर से पेश वरिष्ठ वकील गोपाल शंकरनारायण ने कहा, “मैं श्री भूषण की हर बात को मानता हूं। हम यह नहीं कह रहे हैं कि कोई दुर्भावना है। मुद्दा केवल अपने द्वारा दिए गए वोट पर मतदाता के विश्वास का है।” ”
इसके बाद कोर्ट ने भारत चुनाव आयोग से मतदान की प्रक्रिया, ईवीएम के भंडारण और वोटों की गिनती के बारे में पूछा। जस्टिस खन्ना ने कहा कि ईवीएम से छेड़छाड़ पर सख्त सजा का कोई प्रावधान नहीं है। उन्होंने कहा, “यह गंभीर है. सज़ा का डर होना चाहिए.”
श्री शंकरनारायण ने कहा कि मतदाताओं को भौतिक इंटरफ़ेस और सत्यापन की आवश्यकता है। उन्होंने कहा, ”मुझे पर्ची उठाकर डिब्बे में रखने की इजाजत दीजिए।” कोर्ट ने जवाब दिया कि अगर 10 फीसदी मतदाता भी आपत्ति जता दें तो पूरी प्रक्रिया रुक जाएगी. “क्या यह तर्कसंगत है?” इसने पूछा. श्री शंकरनारायण ने उत्तर दिया, “हां, यह अवश्य होना चाहिए, मैं पूछने का हकदार हूं। मैं एक मतदाता हूं, जानबूझकर प्रक्रिया को रोकने से मुझे क्या हासिल होगा?”
न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता ने याचिकाकर्ताओं के वकील से कहा कि भारतीय चुनाव की तुलना विदेशों में मतदान से न करें। उन्होंने कहा, “मेरे गृह राज्य पश्चिम बंगाल की जनसंख्या जर्मनी से अधिक है। हमें किसी पर भरोसा करने की जरूरत है। इस तरह से सिस्टम को गिराने की कोशिश न करें। ऐसे उदाहरण न दें। यूरोपीय उदाहरण यहां काम नहीं करते हैं।” .
न्यायमूर्ति दत्ता ने श्री भूषण से पूछा कि क्या उनके इस तर्क का समर्थन करने वाला कोई डेटा है कि लोगों को ईवीएम पर भरोसा नहीं है। जब श्री भूषण ने एक सर्वेक्षण का हवाला दिया, तो अदालत ने कहा, “हमें निजी सर्वेक्षणों पर विश्वास नहीं करना चाहिए। हमें डेटा के आधार पर चलना चाहिए। डेटा के साथ समस्या यह है कि यह प्रामाणिक होना चाहिए, राय पर नहीं बल्कि वास्तविक प्रदर्शन पर आधारित होना चाहिए। हम डेटा प्राप्त करेंगे।” चुनाव आयोग से।”
जब याचिकाकर्ताओं के एक वकील ने कहा कि सार्वजनिक क्षेत्र की कंपनियां ईवीएम बना रही हैं, तो अदालत ने पूछा कि अगर निजी क्षेत्र ऐसा करेगा तो क्या वह खुश होंगे। मामले की अगली सुनवाई गुरुवार को होगी.
VVPAT क्या है और मामला क्या है?
VVPAT – वोटर वेरिफाइड पेपर ऑडिट ट्रेल – एक मतदाता को यह देखने में सक्षम बनाता है कि वोट ठीक से डाला गया था और उस उम्मीदवार को गया था जिसका वह समर्थन करता है। वीवीपीएटी एक कागज़ की पर्ची बनाता है जिसे एक सीलबंद कवर में रखा जाता है और कोई विवाद होने पर इसे खोला जा सकता है। वोटिंग की ईवीएम प्रणाली को लेकर विपक्ष के सवालों और आशंकाओं के बीच याचिकाओं में हर वोट के क्रॉस-सत्यापन की मांग की गई है।
याचिकाएं एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (एडीआर) और कार्यकर्ता अरुण कुमार अग्रवाल द्वारा दायर की गई हैं। श्री अग्रवाल ने सभी वीवीपैट पर्चियों की गिनती की मांग की है। एडीआर की याचिका में अदालत से चुनाव आयोग और केंद्र को यह सुनिश्चित करने का निर्देश देने की मांग की गई है कि मतदाता वीवीपैट के माध्यम से यह सत्यापित कर सकें कि उनका वोट “रिकॉर्ड के रूप में गिना गया है”। याचिका में कहा गया है कि मतदाताओं की यह सत्यापित करने की आवश्यकता कि उनका वोट “डालने के रूप में दर्ज किया गया” है, कुछ हद तक तब पूरा होता है जब ईवीएम पर बटन दबाने के बाद एक पारदर्शी विंडो के माध्यम से वीवीपैट पर्ची लगभग सात सेकंड के लिए प्रदर्शित होती है।
“हालांकि, कानून में पूर्ण शून्यता है क्योंकि ईसीआई ने मतदाता को यह सत्यापित करने के लिए कोई प्रक्रिया प्रदान नहीं की है कि उसका वोट ‘रिकॉर्ड के रूप में गिना गया’ है, जो मतदाता सत्यापन का एक अनिवार्य हिस्सा है। ईसीआई की विफलता याचिका में कहा गया, सुब्रमण्यम स्वामी बनाम भारत चुनाव आयोग (2013 फैसला) मामले में इस न्यायालय द्वारा जारी निर्देशों के तात्पर्य और उद्देश्य में भी यही बात है।